网站导航NAVIGATION

服务热线

15061558886

18052333252

常见问题

当前位置:首页>>新闻资讯>>常见问题

XPS的主要优缺点分析

作者:淮安鑫茂节能科技有限公司 点击:184  发布日期:2023年04月24日

主要优点

,导热系数较低,达到同样的保温效果,XPS可比EPS更薄。

第二,吸水率低,在长期高湿度或浸水条件下,仍能保持其优良的保温隔热性能。有资料表明,在70%湿度下保持2a,XPS的热阻保留率超过80%,而EPS却仅有20%。因此,在容易受潮的房屋、接近室外地面或处于±0以下的部位,也适合使用XPS。

第三,压缩强度和抗拉强度较高。在容易受到外力冲击的部位,适合使用XPS。如果表面处理得当,XPS与聚合物水泥砂浆的拉伸粘结强度可能更高,外保温系统与结构墙体的连接更加安全,因而在风荷载特别大的地区也可考虑使用。

主要缺点及改进措施

XPS可粘结性差

多数厂家生产的XPS可粘结性差,即与聚合物水泥砂浆的粘结强度较低,在与墙面垂直的荷载作用下,破坏面常发生在界面上或接近界面的位置。

在对XPS做过界面处理后,用2种粘结砂浆对4种XPS的粘结强度进行测试,发现:XPS的可粘结性大为改观,不但4种XPS在标准试验室温湿度条件下测得的“原强度”大大高出EPS,而且代表在恶劣使用条件下粘结稳定性的“浸水后”、“冻融循环后”也很好,如表1所示。

粘结砂浆对XPS的粘结强度测试数据表明,XPS粘结强度是稳定的。通过对比发现:同样的粘结砂浆,与EPS粘结强度只有0.12MPa,虽然破坏面在聚苯板内部,这只说明EPS自身的抗拉强度低(用于外保温够用了);与经过界面剂处理的XPS粘结,粘结强度大大提高,之所以破坏面发生在界面上或接近界面的位置,不是因为粘结得不牢,而是因为XPS自身的抗拉强度太高。这样的粘结应该是合格的。

XPS尺寸稳定性较差

XPS尺寸稳定性较差,在环境中存放一段时间,或经过热冷气候变化,收缩较大,易产生弯曲变形。再加上弹性模量较高,容易导致抹面砂浆开裂。

本文用6种XPS和3种EPS对比做尺寸稳定性测试,初始尺寸都是600mm×900mm×50mm。每种板分三种约束状态: 种叫“无约束”,不做任何处理,任其自由变形;第二种叫“单面约束”,用常规的点框粘固定在混凝土试验墙上,表面不做处理;第三种叫“双面约束”,除用常规的点框粘固定在混凝土试验墙上外,表面按外保温做法抹3~5mm聚合物水泥砂浆,中间用玻纤网格布加强,模拟实际外保温使用情况。

测得初始尺寸后,试件先在耐候性试验箱内经受5次热一冷循环(每次升温至50℃,保持8h,再降温至-20℃,冻16h),再在正常试验室环境下存放28d,测试件 *终尺寸。前后尺寸之差的相对值就是尺寸变化率,测试结果如表2所示。

总的来说,在本试验中两种聚苯板的尺寸变化率都不大;XPS的尺寸变化率比EPS大,尤其在自由变形状态下是如此;但在约束状态下,两种聚苯板尺寸变化率的差距明显缩小。实际上,双面约束下测得的尺寸变化率基本上反映了砂浆的收缩。有资料表明,EPS弹性模量是3—7MPa,用于各种用途的XPS的弹性模量范围较宽(≤2OMPa),但适合于做外保温的XPS的弹性模量是6~8MPa,而聚合物水泥砂浆的弹性模量为13000~20000MPa。弹性模量的差距如此悬殊,XPS的这点变形基本不会对砂浆的抗裂性产生什么影响。

在本试验中,有一种XPS由于陈放时间较短而出现了较大的变形。这说明:一定时间的陈放是十分必要的。

某工厂在标准试验室条件下测试了XPS的尺寸变化率,从新生产到56d,以56d的变形为 *终变形。找到完成70%和100% *终变形所需的时问如表3所示。从表中数据可以看出,在室温下陈化并不需要很长的时间。

该厂用烘箱做了热稳定性检验(70℃,48h),自生产日起的龄期分别是0、28d和45d,检验结果如表4所示。

以上数据说明:热稳定性三个方向不一致, *大的宽度方向也没超过l%;陈化时间较长的XPS热稳定性数据较小(热环境下变形较小),但陈化时间不必超过28d。